最高法院规则,警察需要保证GPS跟踪

行业资讯 2018-12-22 13:01:02 56

  最高法院规则,警察需要保证GPS跟踪

  华盛顿 - 在一次罕见的执法失败中,最高法院周一一致同意禁止警方安装GPS技术以追踪嫌犯,而无需获得法官的批准。法官们明确表示,对美国人日益先进的高科技监控并不是他们的最终决定。

  五位法官表示他们将监测这种技术日益增长的使用情况,他们表示他们可以看到宪法和隐私问题,警方使用多种电子监控方式长期跟踪没有逮捕令的公民行动。

  虽然法官们在法律理由上存在分歧,但他们的一致结果却是政府和警察机构的一次不同寻常的挫折,他们习惯于在9月后的调查中获得回旋余地。 11美国,包括最高法院。

   至少五名法官的观点为希望对嫌疑人进行高科技监视的警察提出了新的障碍,包括各种类型的GPS技术。

  “最高法院的决定非常重要,因为它传达的信息是技术进步不能超过美国宪法,”德雷克塞尔大学厄尔马克法学院教授唐纳德蒂布斯说。 “即使技术改变了警方的调查方式,人民也将保留一定的权利。”

  警方在华盛顿特区,夜总会所有者安托万·琼斯的吉普车上安装了一套GPS设备,并追踪了四周,帮助将他连接到一个用来储存金钱和毒品的郊区房屋。在上诉法院推翻其定罪之前,他被判处终身监禁。

  目前尚不清楚警察机构在该领域需要多少手续证;从历史上看,他们很少被拒绝他们要求的保证。但奥巴马政府认为,在调查的早期阶段,获得一个可能很麻烦,也许是不可能的。在琼斯案中,警方获得了逮捕令,但是在逮捕令到期之前没有安装GPS设备,然后在文件未涵盖的司法管辖区内。

  法官安东宁斯卡利亚表示,政府安装该设备,并使用GPS监控车辆的行动,构成了搜索,这意味着需要手令。 “军官侵入了一个受保护的区域,”斯卡利亚写道。

  他依据一个有着数百年历史的法律原则得出结论,没有逮捕令的警方行为是非法侵入,因此是非法搜查。首席大法官约翰罗伯茨和大法官安东尼肯尼迪,克拉伦斯托马斯和索尼亚索托马约尔加入了他的观点。

  所有九名法官都同意对吉普车进行全球定位系统监控违反了第四修正案对不合理搜查和扣押的保护,美国公民自由联盟称该决定是“隐私权的重要胜利”。

  但是法院的保守派领导人斯卡利亚和前联邦检察官斯塔利亚·阿利托法官之间存在重大分歧,他们通常是斯卡利亚的盟友,法院不仅要说警察不能放置GPS设备,还应该做多远。没有逮捕令的嫌疑人使用的东西。

  Alito以同意的方式写道,非法入侵并不像嫌疑人对隐私的期望和监视的持续时间那么重要。

  “大多数犯罪调查中使用长期GPS监控会影响对隐私的期望,”Alito在Justices Ruth Bader Ginsburg,Stephen Breyer和Elena Kagan的观点中写道。 Sotomayor在她的同意意见中明确表示她同意Alito的结论。

  没有正义接受政府的论点,即琼斯的监视是可以接受的,因为他对吉普在公共道路上的位置没有任何隐私期望。

  Alito补充道,“我们无需精确地确定跟踪此车辆的搜索点,因为该线路在四周标记之前肯定会越过。”

  关于持续时间的问题,斯卡利亚写道“未来我们可能不得不努力解决这些问题,”但没有理由在这里急于解决这些问题。

  Sotomayor在她的单独意见中写道,可能是时候重新考虑所有警察使用跟踪技术,而不仅仅是长期GP​​S。

  索托马约尔说:“全球定位系统监测能够准确,全面地记录一个人的公共运动,反映出她的家庭,政治,宗教和性关系的大量细节。” “政府可以存储这些记录,并在未来几年内有效地挖掘它们以获取信息。”

  Alito还表示,法院和国会应该解决隐私期望如何影响使用电子方法进行远程监控所需的权证,这些方法不需要警方安装设备,例如移动电话的GPS跟踪。 Alito指出,例如,已有超过3.22亿部手机安装了允许无线运营商跟踪手机位置的设备。

  “如果可以在不进行技术侵入的情况下完成长期监控 - 例如,联邦政府要求或说服汽车制造商在每辆车中都包含GPS跟踪设备 - 法院的理论将不提供任何保护,”Alito说。

  索托马约尔同意了。她说:“可能有必要重新考虑这样一个前提,即个人对自愿向当事人披露的信息没有合理的隐私期望。”

  华盛顿律师安迪平卡斯称这一决定“是对第四修正案对监控技术进步提出保护的一项具有里程碑意义的裁决。”平卡斯向最高法院提起了22起案件,并代表民主与技术中心向当前案件提交了一份简报。 ,一个具有法律,技术和政策专长的公民自由团体。

  参议院司法委员会主席Patrick Leahy,D-Vt。表示,法院的决定是“数字时代隐私权和公民自由的胜利。”他说,这项裁决强调了新技术带来的许多新的隐私威胁。 Leahy已经提出立法,以更新1986年的电子通信隐私法,该法规定了政府监控手机通话和互联网通信的标准。

  驳回琼斯定罪的下级上诉法院也反对监督的持续时间。

  案件是美国诉琼斯案,10-1259。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。